Congelamento lento vs vitrificazione: indicazioni per l'OMS
Pubblicato su Human Reproduction Update, 8 novembre 2016
Autori:
Rienzi L1, Gracia C2, Maggiulli R1, Maggiulli R1, La Barbera AR3, Kaser DJ4, Ubaldi FM1, Vanderpoel S5,6, Racowsky C4
Sedi:
1 GENERA Centre for Reproductive Medicine, Clinica Valle Giulia, Rome, Italy
2 Division of Reproductive Endocrinology and Infertility, Department of Obstetrics and Gynecology, University of Pennsylvania, Philadelphia, PA, USA
3 American Society for Reproductive Medicine, Birmingham, Alabama, USA
4 Department of Obstetrics and Gynecology, Brigham and Women’s Hospital, Harvard Medical School, Boston, USA
5 HRP (the UNDP/UNFPA/UNICEF/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction), Geneva, Switzerland
6 Population Council, Reproductive Health Programme, New York, USA
ABSTRACT
CONTESTO: L’efficacia nella crioconservazione degli oociti e degli embrioni non è essenziale soltanto per massimizzare la sicurezza e l’efficacia dei cicli di stimolazione ovarica in un trattamento IVF, ma anche per permettere la preservazione della fertilità. Abitualmente, vengono utilizzati di metodi di crioconservazione: il congelamento lento o la vitrificazione. Il congelamento lento permette un processo di congelamento a una velocità così bassa da permettere un’adeguata deidratazione cellulare e, allo stesso tempo, la riduzione della formazione di ghiaccio intracellulare. La vitrificazione permette la solidificazione delle cellule e dell’ambiente extracellulare in uno stato simile al vetro, senza la formazione di ghiaccio.
OBIETTIVI E RAZIONALE: L’obiettivo dello studio era di fornire una revisione sistematica e la meta-analisi dei risultati clinici conseguenti al congelamento lento/scongelamento rispetto a vitrificazione/riscaldamento dei oociti, embrioni e di fornire informazioni per lo sviluppo di un indirizzo dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sulla metodo di crioconservazione più efficace.
METODO DI STUDIO: Una ricerca su Medline è stata condotta dal 1966 fino all’agosto del 2016, utilizzando i seguenti termini di riferimento: oocita(i) O pronucleare O embrione O blastocisti E vitrificazione O congelamento O congelato E gravidanza O nascita O clinica. Le query sono state limitate agli studi che coinvolgevano esseri umani. Sono stati considerati idonei gli studi controllati randomizzati e di coorte pubblicati interamente. Ciascuna referenza è stata controllata per rilevanza e sono stati considerati soltanto le evidenze primarie e gli articoli rilevanti tra quelli inseriti nelle bibliografie incluse. Sono state inserite referenze se riportavano il tasso di sopravvivenza in crioconservazione, il tasso di gravidanze cliniche, il tasso dei nati vivi e il tasso di delivery per oociti ed embrioni umani sottoposti a congelamento lento o vitrificati. è stata effettuata una meta-analisi utilizzando un modello a effetti randomizzati per calcolare il rapporto di rischio relativo (RR) e il 95% CI.
RISULTATI E IMPLICAZIONI: I dati provenienti dagli studi controllati randomizzati disponibili suggeriscono che la vitrificazione/riscaldamento è superiore al congelamento lento/scongelamento, per quanto riguarda i risultati clinici e il tasso di sopravvivenza in crioconservazione per quanto riguarda gli oociti, gli embrioni e le blastocisti allo stadio di clivaggio. I risultati sono stati confermati dagli studi di coorte. I miglioramenti ottenuti con l’introduzione della vitrificazione hanno avuto molte importanti implicazioni cliniche nelle tecniche di riproduzione assistita. Basandosi su queste evidenze, in particolare per quanto riguarda il tasso di sopravvivenza in crioconservazione, i laboratori che continuano ad utilizzare il congelamento lento dovrebbero considerare di utilizzare la vitrificazione come metodo di crioconservazione.
Per maggiori info: Studio completo in PDF su Human Reproduction Update
